某地區普高擴招。家長們紛紛為擴招點贊，這似乎是一曲幸福滿滿的歡樂頌。但是不是進普高的孩子多多益善呢？其實，對擴招進來的不少孩子而言，未必是一件好事。
這一判斷，源于筆者在普高一線的觀察。并不是每一個孩子都適合高考，并不是每一個孩子都適合普高。文化基礎好的孩子，上普高是合理的選擇。文化基礎薄弱的孩子，上普高未必是好事。中考，就是為孩子的選擇提供一個參考依據。招生也是依據文化成績，為孩子提供科學合理的分流。
有一個不爭的事實是，大多數家長都不愿意讓孩子選擇職校，并且以為，孩子即使在初中成績不好，進了普高，只要努力，就能改變一切，能夠承受學業的競爭壓力。基于這樣的心態，家長們的共同愿望就是讓孩子都能上普高。
這是一種非專業、非理性的立場。作為政府和教育行政部門，科學決策是一種風險的規避，無論從教育宏觀規劃，還是學校招生計劃的配置，都需要有正確的考量。盲從家長意愿，是一種管理的失位。普高并非孩子的終歸屬，今天進了普高，明天的愿望就是好的大學，誰又能給他們下一個保證和政策呢？
那些不適合上普高的孩子，有的是因為去職校覺得沒面子，有的是家長要他上普高。入學不到一個學期，就陸續出現厭學的孩子，有的因為學業壓力大，家長溝通不好，開始變得抑郁，幾近無法繼續學業。到了這個份兒上，家長才開始醒悟，不再苛求成績，只求身心健康。但有的已經晚了，目前，普高中心理健康問題已經是一個亟須關注的難點了。
前幾年招生政策，筆者所在地區普高與職校的比例基本維持在1∶1。筆者所在學校錄取后就是職校錄取，生源處于普職銜接區域。因為文化基礎不是很好，要應對三年后的高考，大多學生屬于學困群體，即使能夠考取本二，也是層次較低的一類。
擴招，就是降低分數，增加人數。擴招進來的這群孩子，文化基礎是不是比現在還要差一截呢？他們難道會更有競爭力？可以想見，他們將是更為苦難的一族！普高與職校的區別在于，普高需要為普通高校提供生源，學生選擇普高，就選擇了高考。而高考對文化考試的要求無疑是高要求的。一方面是文化基礎薄弱，一方面是高考標準很高，這個矛盾誰都無法回避。沒擴招之前，就已經有了一批陪讀者，現在擴招了，只是又增加了一批而已。他們興沖沖地進來，除了個別幸運者，大多是會失落的。
原來的獨木橋，已經擁擠之極，現在又來了一隊人馬，只會添堵！
有人寄希望三年后高校也擴招，筆者也同樣期待。但高校擴招永遠達不到普高擴招的比例。高考注定是要分層淘汰的。進普高的人越多，進不了本科的就越多。普高擴招，硬件配套與師資調配有困難，但畢竟還是區域性問題，可以由地方克服困難來解決。高校招生可是全國一盤大棋，如果也要讓家長滿意而擴招，不是難，是根本不可能。原因就是，眾口難調，且欲壑難填。
其實，關于普高與職高的招生比例，國家早有文件出臺。歷年中招工作，教育部都會發文要求各地科學確定普通高中辦學規模，堅持普職招生規模大體相當的原則，把中等職業教育擺在普及高中階段教育的突出位置，提高中等職業教育招生比例。2017年4月，教育部四部門印發的《高中階段教育普及攻堅計劃（2017—2020年）》中要求，重點解決貧困地區教育資源不足和職業教育招生比例持續下降等問題。
他山之石，可以攻玉。德國制造業為世界矚目，得益于德國的職業教育。德國學生的分流從四年級就開始了，也就是說，他們的職業教育從初中就開始了。德國中學分為文理中學、實科中學和職業中學。文理中學主要為升入大學做準備，相當于國內的普高；職業中學則以職業培訓為導向，結業后進行雙軌職業培訓；實科中學的教育則介于文理中學和職業中學之間，既可選擇升學也可選擇就業，相當于國內的綜合高中。政府對招生政策的科學調控是應有的職責與擔當。
教育是發現和發展，但首先是發現。要發現孩子適合什么，喜歡做什么，才能因人而異，因材施教。普高職校的選擇，沒有好與壞，沒有對與錯，只有適合不適合。
愿每一個家長、每一個孩子謹慎審視，綜合考量，不盲從跟風，做出正確的升學選擇。
